遼寧省東港市菩薩廟鎮(zhèn)常勝村村民倪旭龍1993年建起了一座溫室甲魚(yú)養(yǎng)殖場(chǎng)，每年利潤(rùn)不菲，日子過(guò)得很滋潤(rùn)。

2000年3月，丹東海洋紅風(fēng)力發(fā)電有限責(zé)任公司在倪旭龍的養(yǎng)殖場(chǎng)附近開(kāi)始大規(guī)模安裝風(fēng)力發(fā)電機(jī)組，其中最近處距離養(yǎng)殖場(chǎng)只有100多米。風(fēng)電機(jī)場(chǎng)安裝僅半年后，養(yǎng)殖場(chǎng)的甲魚(yú)開(kāi)始大量死亡。

倪旭龍懷疑是風(fēng)電機(jī)組的噪音對(duì)甲魚(yú)有影響，于是委托遼寧省淡水漁業(yè)環(huán)境監(jiān)督監(jiān)測(cè)站進(jìn)行論證。專(zhuān)家認(rèn)為：風(fēng)力發(fā)電機(jī)葉輪轉(zhuǎn)動(dòng)投影及噪聲擾亂改變了溫室大棚中甲魚(yú)所需的安靜生活環(huán)境，導(dǎo)致一系列不良后果。

倪旭龍與海洋紅公司多次交涉，但對(duì)方否認(rèn)發(fā)電機(jī)對(duì)甲魚(yú)有影響。倪旭龍隨即向東港市人民法院提起訴訟。

2003年6月，海洋紅公司也申請(qǐng)農(nóng)業(yè)部黃渤海區(qū)漁業(yè)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心對(duì)“海洋紅公司風(fēng)力發(fā)電廠對(duì)室內(nèi)養(yǎng)殖甲魚(yú)生長(zhǎng)影響”進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)鑒定。結(jié)論為：試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的噪聲、電磁輻射以及轉(zhuǎn)動(dòng)的陰影，不會(huì)對(duì)甲魚(yú)的存活和生長(zhǎng)造成影響。

同一件事，怎么得出兩個(gè)結(jié)論?倪旭龍質(zhì)疑漁業(yè)生態(tài)監(jiān)測(cè)中心的鑒定超出該局業(yè)務(wù)范圍。東港法院也向農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局致函提出：漁業(yè)生態(tài)監(jiān)測(cè)中心是否有“漁業(yè)污染事故調(diào)查鑒定”的資格，是否有鑒定室內(nèi)養(yǎng)殖甲魚(yú)死亡的資質(zhì)。農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局復(fù)函稱(chēng)：“漁業(yè)生態(tài)監(jiān)測(cè)中心持有我局頒發(fā)的《漁業(yè)污染事故調(diào)查鑒定資格證書(shū)》(甲級(jí))，具有漁業(yè)污染事故調(diào)查資格”，對(duì)其它問(wèn)題則未作答復(fù)。

2010年7月5日，東港法院作出一審判決：駁回原告倪旭龍對(duì)被告丹東海洋紅風(fēng)力發(fā)電有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。倪旭龍不服，提出上訴。2010年11月2日，丹東中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

倪旭龍不服判決，向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�。日前，遼寧省高院再審后作出判決：撤銷(xiāo)遼寧省丹東市中級(jí)人民法院及東港市人民法院的民事判決;判決丹東海洋紅風(fēng)力發(fā)電有限責(zé)任公司賠償倪旭龍經(jīng)濟(jì)損失131萬(wàn)余元。

主審此案的法官認(rèn)為，環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任糾紛實(shí)行因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置，但被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)污染行為與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的初步舉證責(zé)任。被侵權(quán)人初步舉證責(zé)任完成后，則由污染者舉證證明污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系，如果污染者不能充分舉證證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定污染行為與損害之間具有因果關(guān)系，故判決支持原告請(qǐng)求，判決風(fēng)電場(chǎng)賠付原告相關(guān)損失。